Les questions fréquentes pour comprendre la création monétaire (fin)

J’ai réfléchi très longtemps à cet article.  La promesse étais de présenter quelques solutions.  Je ne le ferais pas, car je pense qu’une autre approche a beaucoup plus d’impact: allumer votre radar.  J’explique: quelques questions bien formulées ont le potentiel d’éveiller l’observation.  Si je vous dit “Quand vous blâmez quelqu’un, qu’est-ce que vous ne voyez pas chez vous-même ?”, peu importe quelle soit votre opinion la prochaine fois que vous blâmez, il est très probable que cette question viendra automatiquement vous tarauder.  Cette question à “allumé votre radar”.

Ceci dit, la catégorie “finance 2.0” de ce blog décrit déjà quelques solutions, mais il y en a tellement d’autres…

Bonne lecture.

Quelle valeur est représentée par l’argent, quelle valeur n’est pas représentée par l’argent ?

La valeur est toute chose qui améliore votre vie.  Quelques exemples:

• En la prolongeant: nourriture saine, article de sport cardio, médicament, air à respirer, …
• En y apportant un confort commode: pose et entretien du chauffage central, personne de confiance pour aller chercher les enfants à l’école au besoin, point de contact pour joindre le conseil communal, quelqu’un avec qui parler sentiments ou passions …
• En permettant de développer son potentiel: livres, Internet, cours du soir, …
• En enlevant des obstacles indésirables: remédiation de dette, soins de santé, arbitrage de divorce, …

La valeur est donc extrêmement variée, et omniprésente, souvent au-delà de ce dont on a conscience.

Quand la monnaie est-elle utile ?

La monnaie est un outil qui vise à répartir de manière plus ou moins uniforme des valeurs rares.

L’outil monnaie a, comme tout outil, des caractéristiques de base:

• Il a un domaine d’application: les valeurs qui ont une certaine rareté
• Il demande de l’entretien: impression des billets, infrastructure informatique pour gérer l’argent électronique, régulation, assurance pour recouvrement de dettes, …
• Il peut-être utilisé sous des formes différentes, selon le but poursuivi:
• pour stimuler l’innovation et favoriser les innovateurs régulier, on utilise une monnaie à intérêt (c’était en tout cas le but premier)
• pour favoriser la circulation de l’argent, et par là-même des biens et services, on utilise une monnaie fondante (qui perd de sa valeur avec le temps, comme si on appliquait un intérêt négatif)
• pour favoriser l’autonomie régionale, on utilise un monnaie qui n’a cours que dans une région (monnaie locale)
• beaucoup d’autres paramètres peuvent encore être adaptés: convertibilité vers une ou plusieurs autres monnaies, types de bien et services concernés, choix de l’étalon (métal précieux, panier de ressources défini, …)

J’espère avoir ici éveillé votre curiosité quant à la flexibilité d’un tel outil.

Qu’est-ce qui est rare ?

Tous ce dont l’accès est limité (diamant, eau potable dans le désert, pétrole, cours de Bobsleigh, nourriture sans gluten, …), que ce soit par la distance aux lieu de production/extraction, au coût d’exploitation, à la difficulté d’acheminement, …

L’air qu’on respire a une valeur essentielle, il n’est pourtant pas à vendre, et il n’y aurait aucun intérêt à le faire, puisqu’il est abondant.

Avant que l’industrie ne la surconsomme, et qu’on ne la pollue, l’eau potable n’était pas à vendre dans nos régions, parce qu’abondante.  Avec la nécessité de la traiter, et d’en réguler l’accès, elle est devenue une valeur suffisamment rare pour qu’on la monétise.

Un système monétaire qui exige une croissance constante aurait-il intérêt à créer artificiellement de la rareté pour perdurer ?
Créer des monopoles, et les consacrer à coups de lois pseudo-commerciales (semences agricoles, rachat de brevets des nouvelles énergies, cueillette de plantes médicinales, …) , est-ce une façon de créer de la rareté ?

D’un autre côté, le projet Venus promeut ce qu’il appelle une “économie basée sur les ressources”, sans argent.  Cela me paraît très difficile à se figurer si on n’a pas acquis la distinction rareté – abondance.
L’approche – très intelligente il me semble – est de rendre les biens et services suffisamment abondants pour que nulle monnaie ne soit plus nécessaire pour y avoir accès (ce dernier mot est d’une importance capitale, puisqu’il recentre l’économie sur son utilité fondamentale).  La friction avec le système monétaire actuel est évidemment maximale…

Comment utiliser au mieux la monnaie ?

Peut-être avez-vous entrevu dans les paragraphes ci-dessus certaines considérations acceptées comme des faits, qui ne sont en fait rien d’autres que des clichés ?

• Une seule monnaie, c’est plus efficace que plusieurs monnaies plus petites
  N’est-ce pas un peu comme dire: “toutes les scies coupent de la même façon, n’utilisons que des scies de taille moyennes pour les fines, moyennes et épaisses planches de bois”.  Le but ici n’est pas de nier qu’une seule monnaie, c’est pratique, mais de comprendre à quel coût revient ce monopole (comment donc favoriser le commerce local, prêter à des gens qui n’ont pas de monnaie nationale, financer efficacement l’associatif, …) ?
• Les dettes doivent être payées intégralement.
  L’histoire fait état de plusieurs jubilés de dettes, effacement pur et simple, vu l’impossibilité de payer, ou les conséquences indésirables de cette pression sur les créditeurs.  La Bible et la Torah en parlent (cette dernière contient même une prophétie de “grand jubilé”), une prophétie étant parfois un bon moyen d’éviter de le faire maintenant 😉
• L’intérêt est indispensable à une économie dynamique
  Le Concile de Nicée avait interdit l’intérêt, et le Coran l’a tout simplement toujours interdit (la rémunération de l’investisseur y est beaucoup plus créative).  En parallèle, les manuels d’histoire semblent extrêmement sélectifs sur le lien entre la ou les monnaies, l’éventuel intérêt, les périodes prospères et les crises les plus profondes.  Pour plus d’info, je suggère les livres de David Graeber et Bernard Lietaer.

Résumé

Je pense qu’on peut résumer cet articles par les distinctions qu’il tente de marquer:

• Argent – valeur
  L’argent ne représente pas toute les valeurs, et toutes les valeurs ne peuvent pas être représentée par tout les types de monnaies
• Rareté – abondance
  Ce qui est rare est monétisé,  pas ce qui est abondant.  Si de plus en plus de valeurs sont suffisamment abondantes, plus besoin d’argent pour y avoir accès
• Achat – accès
  A la base, l’économie cherche a apporter l’accès aux biens et services, l’achat n’en est qu’une des formes, arbitrée par la distribution de l’argent selon les règles qui le régissent.  Ressentez-vous le besoin d’acheter le train qui vous mène à Bruxelles ?  Non, l’accès suffit.
• Centralisation = pratique – Décentralisation = flexible
  Une seule monnaie pour tout, c’est pratique.  Beaucoup de monnaies qui interagissent (Bernard Lietaer parle d’un “écosystème de monnaies”), permettent de travailler plus efficacement à leur but distinct.
• Outillage varié – outils standard
  Un outil a toujours un domaine d’application limité, au-delà duquel il devient progressivement de moins en moins efficace.  Vu tout ce qu’on peut faire avec la monnaie en général, dans quelle(s) situation(s) l’argent-dette, à intérêt non-injecté est-il indiqué ?  (Question volontairement laissée sans réponse, à vous de jouer)

Remarquez que je parle de distinctions, pas d’alternatives.  Entre les pôles des distinctions, toutes les déclinaisons sont ouvertes, à nous d’expérimenter pour trouver les plus indiquées en fonction de nos buts.